TEKEN NU EENS TE MEER PROTEST AAN BIJ EENVANDAAG TEGEN DE HYSTERISCHE LEUGENS EN MANIPULATIES TEN DIENSTE VAN DE PEDOFIELEN, CRIMINELEN EN OORLOGSHITSERS * BINNEN HET DOOFPOTTERS-KAMP SLAAT MEN NU ELKAAR DE HERSENS IN * STEUN MICHA EN DE WAARHEID EN MAAK EEN BEDRAG OVER OP DE REKENING VAN ONZE STICHTING [op te vragen via drsmkat@yahoo.com]
EENVANDAAG EN NRC MELDEN MAAR NIET DAT TIEN JAAR LANG HELEMAAL NIET MOCHT WORDEN GESPROKEN OVER WTC 7 OMDAT DE DOOFPOTTERS ER GEEN VERHAAL BIJ HADDEN
Maar wie alles bekijkt moet toch constateren dat er in de montage weinig is overgebleven van het uitgangspunt dat Van Buren de complotvorsers adviseerde. De reportages beginnen namelijk letterlijk zo: „Om helderheid te scheppen in een duistere wereld vergelijken we een vermoed complot waarvoor geen bewijs is, met een complot waarvoor het bewijs is geleverd.” De uitkomst staat kennelijk al vast. En over de ‘feiten’ achter complottheorieën gaat het nauwelijks. In de 9/11-reportage noemt Willem Post de theorie over ‘WTC 7’, een gebouw dat los stond van de Twin Towers en toch instortte – zes uur na de inslag van de vliegtuigen. Hoe kan dat? In de reportage geeft Post geen antwoord, waarmee het in feite weggewuifd wordt, niet interessant genoeg om het expliciet te factchecken. In de lange versie vertelt hij dat Delftse techneuten het onderzochten maar niet tot uitsluitsel kwamen. Oliedom, om zoiets in de montage te laten sneuvelen. LEES HET HELE VERHAAL BIJ NRC HANDELSBLAD
WTC building 7 stortte in om 5:21:10 pm CET, dus 9 uur en 35 minuten na de inslag van het eerste vliegtuig. Feit.
Citaat uit blog Complot or not: bewijslast van 3 augustus:
“Wie ooit een blik heeft geworpen op wat er alleen al over ‘building nr. 7’ op internet staat, weet dat dat onbegonnen werk is. Bovendien: de bewijslast is dan al ongemerkt terecht gekomen bij journalist die zich op het terrein van de complotdenker begeeft. Dat is ook de reden dat veel journalisten dit terrein links laten liggen. ”
Dit is niet alleen totaal onbegrijpelijk (ook taal technisch) en volkomen onlogisch maar, en dat is nog kwalijker, ook intens stompzinnig.
Het is een eitje om het 9/11 complot te ontmaskeren als je naar Building 7 kijkt. Dit is namelijk de achilleshiel van het complot. Het gebouw is niet door een vliegtuig geraakt. Het gebouw rookt alleen een beetje. Vervolgens stort het helemaal als een kaartenhuis in. Dit is al genoeg om te begrijpen dat er iets niet klopt. Het enigste hoe je dit complot kan verneuken als journalist is als je met bronnen komt die ook Ufo’s zien vliegen. Dit is namelijk iets waarmee de MSM je geestesgesteldheid wel degelijk in twijfel kan, mag en moet trekken. Het gaat dan niet meer om de feiten maar om de kwaliteit van de bron. Dit is namelijk in de journalistiek net zo belangrijk als de feiten zelf. Dit is iets wat namelijk goede journalistiek behoort te doen. Betrouwbare feiten komen alleen maar van een betrouwbare bron.
Ik lach dubbel toen ik dat naar dat interview luisterde. Ze hadden eerst eens moeten luisteren naar dat interview voor ze het uitzonden. Door vragen uit de weg te gaan stimuleren ze complot denken. Dat is dus precies wat ze doen. vervolgens proberen ze alles te spinnen. Ja en als afsluiter nog even het enigste echte complot de Holocaust. Wat een berg bullshit.
Er zit maar 1 ding op Micha elke dag een filmpje en een complot helemaal fileren. Systematisch alles wat ze zeggen met bewijzen weerleggen. Ook wel handig om dan te vermelden de belangen die sommige mensen hebben bij bepaalde complotten zoals Ab die heeft bij het vaccinatiecomplot. Ze hebben je nu juist de mogelijkheid gegeven om ze helemaal af te maken en te ontmaskeren als zijnde leugenaars en propaganda makers. Laat deze kans niet aan je voorbij gaan.