Revolutionaironline

ALS EEN ZAAK NA MEERDERE DECENNIA OPEENS MET NUCLEAIR GEWELD IN DE MSM WORDT OPGERAKELD IS ER ALTIJD SPRAKE VAN EEN POLITIEKE AGENDA * DAT BETEKENT AUTOMATISCH DAT FEITEN NIET TER ZAKE DOEN EN DE COMPLETE ‘RECHTSGANG’ WORDT UITGEVOCHTEN IN DE MSM * DAT GELDT VOOR DE ZAAK TEGEN KAVANAUGH, MAAR OOK IN DE ZAAK-JOS BRECH * ER IS WERKELIJK GEEN SPAT BEWIJS TEGEN BRECH * ADVOCAAT ROETHOF SPEELT INDERDAAD OPNIEUW DE JAN VLUG-ROL EN WEIGERT TE ZEGGEN ‘MIJN CLIENT IS ONSCHULDIG’ – IN PLAATS DAARVAN ZEGT HIJ ‘HIJ HEEFT (NOG) NIET BEKEND’ * HIJ NEEMT OOK VOETSTOOTS HET DNA-VERHAAL OVER VAN HET PEDO-OM ZONDER CONTRA-EXPERTISE -NET ALS JAN VLUG IN DE ZAAK-VAATSTRA

Maar het meest harde bewijs voor de totale hoax van de zaak-Brech is wel dat reeds op het eerste moment dat er een rechter naar moest kijken -dat was enkele dagen geleden toen de raadkamer moest beslisssen over de verlenging van zijn voorarrest- de ‘bewijzen’ tegen hem als verdachte van de moord op Nicky Verstappen niet voldoende waren! De RC had ‘iets anders’ nodig om het voorarrest met drie maanden te kunnen verlengen en dus werd uit de dikke pedo-duim het verhaal gezogen van de ‘kinderporno’ die hij ‘zou hebben (gehad)’. Wat voor ‘kinderporno’ dat dan was en in welke vorm hij dat ‘in zijn bezit’ zou hebben (gehad) ‘wilde jusitie niet zeggen’. Hoe kan de RC in hemelsnaam op basis van deze waanzin Brech nog 3 maanden vastzetten? Hiermee is reeds wettig en overtuigend bewezen dat de zaak een hoax is. Maar er is meer, zoals altijd. Zoals de ‘Jan Vlug’ van deze zaak, Gerald Roethof. Hij weigert te zeggen dat Brech onschuldig is (hoewel daar alle reden voor is), hij neemt voetstoots aan van zijn tegenstanders (het OM) dat Brech’s DNA is gevonden ‘op de onderbroek van Nicky’ en maakt in algemene zin een deplorabele en verwarde indruk. Met name zijn weigering de claim van het ‘DNA op de onderbroek’ te laten dubbelchecken via een contra-expertise is ONVERGEFELIJK gezien het bewezen gemarchandeer met DNA door het OM in tal van andere zaken. Zijn frequente optredens in de staatsmedia -die volledig worden aangestuurd door Justitie- bewijzen voorts dat hij niet een echte advocaat is, maar de rol speelt van advocaat. Ook de aanwezigheid van Peter R. de Vries in het verhaal staat garant voor zwendel en bedrog -ten faveure van het OM wel te verstaan door die De Vries wordt betaald zoals deze site onthulde. Bij Pauw werd recent nog een complete operette opgevoerd die de schijn moest wekken dat Roethof de belangen van Brech dient. Natuurlijk, Brech volgt een andere strategie dan Jan Vlug die daags na de arrestatie van Jasper S. bij Twan Huys kwam vertellen dat hij de dader is en ‘heeft bekend’. Dat zou nu niet meer werken. Dus roept hij wat dingen die de schijn moeten wekken dat hij daadwerkelijk opkomt voor Brech terwijl de ‘veroordelingsmachine’ gewoon op volle toeren doordraait. To be continued.