‘OVERHEID WEET MEER OVER SMIT’ KOPTE DE TELEGRAAF OP 25 APRIL * DIT WAS TOEN DE ANALYSE VAN DEZE SITE * DE ‘BONNETJES’ IN DE ZAAK-IVANA BLIJVEN VOORLOPIG ZOEK * VERDENKINGEN TEGEN CAMIEL EURLINGS STIJGEN: WAT IS ZIJN ALIBI? * WIE IS EVA GABELER DIE DE ZAAK NAMENS DE MOORDENAARS ‘VERSLAAT’? * WAAR IS DE ‘GEHEEL ONAFHANKELIJKE’ FRANK VAN DE GOOT? * WAAR DE IS FAMILIE? GEINTIMIDEERD DOOR DE DEMMINK-SQUADS EN HORROR-ADVOCAAT SEBAS DIEKSTRA?
Vanaf het eerste moment voelde deze site aan dat het dikke shit is met de zaak-Ivana. Sterker: er is in Nederland nog nooit een moordzaak geweest met zo veel red flags als de ‘val’ van het Nederlanse topmodel van een balkon in Kuala Lumpur eind vorig jaar. Op 25 april meldde De Telegraaf nog: Familie hoopvol na bericht OM: Het Openbaar Ministerie heeft de advocaat en de familie van Ivana Smit toegezegd om gemaakte fouten te herstellen en de familie op de hoogte te stellen van de ontwikkelingen in het politieonderzoek in Maleisië en hun eigen oriënterende onderzoek. Morgen vindt het eerste inhoudelijke gesprek plaats tussen het Openbaar Ministerie en advocaat Sébas Diekstra, die de familie bijstaat. De ‘hoop’ van De Telegraaf is opmerkelijk, want op diezelfde dag rept het Belgische Nieuwsblad van de ‘verbijstering en diepe verontwaardiging’ van de familie over het ‘achterhouden van informatie over haar dood’: De familie van het Peerse fotomodel Ivana Smit is “diep verontwaardigd” nu blijkt dat er al weken informatie bekend is over de dood van hun nichtje, die niet met hen gedeeld werd. Dat laat nonkel Fred Agenjo weten aan de Nederlandse krant De Telegraaf. Blijkbaar heeft de familie dat wel laten weten aan De Telegraaf, maar heeft dit nieuws de kolommen niet gehaald. Journaliste Eva Gabeler (foto) koos voor een spin om de familie in plaats van boos ‘hoopvol’ te maken. Het is het zoveelste bewijs van de misdadige rol van de krant in deze zaak. Je zou haast gaan denken dat mensen van de krant zelf betrokken zijn bij de dood van Ivana. Begin april kwam al aan het licht dat het rijke Amerikaanse stel die de hoofdverdachten zijn maar reeds na enkele uren werden vrijgelaten en sedert ‘onaantastbaar’ zijn tegen de politie heeft gelogen over de toedracht: in plaats van geen seks hadden ze wel seks met Ivana. Normaal zou dit reden zijn voor ogenblikkelijke arrestatie. Maar ook De Telegraaf lijkt dit ‘rijke stel’ te beschermen. Er zijn nog veel meer vragen. Waar blijft Peter R. de Vries in deze zaak? Waarom geen interviews met de ‘geheel onafhankelijke’ patholoog-anatoom Frank ‘Anass’ van de Goot die al een keer aangifte deed bij de politie tegen Micha wegens ‘smaad’? En wie is die Eva Gabeler die de zaak namens De Telegraaf aan het witwassen is? Ze blijkt een psychologe die eerder artikelen schreef voor het blad Psychologie. De lezers van deze site kennen de hypothese van Micha: Ivana is het slachtoffer geworden van een satanisch netwerk van perverts uit de super-elite. Elke week wordt deze hypothese verder bevestigd. In the meantime is het wachten op de ‘bonnetjes’ van de zaak-Ivana van Gerrit van der Burg van het OM. Of zit die ook in het complot? Wat is zijn alibi?
Voor alle compañeros aan het front..; *CHE-IDEA!*
Micha vindt het ook weer verdacht dat Peter R. de Vries zich er niet mee bemoeit. Maar zodra Peter zich met de zaak zou gaan bezighouden is dat in de ogen van superjournalist Kat ongetwijfeld ook weer het bewijs dat er iets te verbergen valt. Waarom ga je niet gewoon zelf een keer op onderzoek uit in plaats van een paar kranten te analyseren? Dit is je kans op eeuwige roem, Micha. En dat je je over het lijk van een onschuldig kind moet profileren: dat zijn we gewend van je.
Maar Peter is toch de super-deskundige moord-specialist met een fantastisch track record en de man die door iedereen super-serieus wordt genomen en toegang heeft tot alle tv-programma’s? Waarom moet ik dat dan allemaal weer doen?
Inderdaad; Petej Ej. de Vjies is zeker een vakkundig journalist, waarbij vergeleken jij nog niet eens de hondenpoep vantussen het profiel onder zijn zolen mag poetsen. Jij bent meer van het kaliber loopjongetje van de fantast Temerci, de droevige paljas in het voetspoor van een mislukte clown.
Lekker ver weg daar in ierland blijven zitten, dat is gewoon wat jij moet doen. En vooral je nietszeggende filmpjes blijven maken om te voorkomen dat je anders razendsnel vergeten wordt, en je onbetekenende leventje verder leven, ver weg uit het zicht.
Maar waarom lost Peter dan de zaak-Ivana niet op en moet Michaatje Kat dat dan weer doen?
Omdat jij degene bent die de stelling deponeert dat Ivana vermoord is, en je bent naar eigen zeggen journalist (dat is bij mijn weten iets anders dan iemand die van de zijlijn filmpjes en krantenartikelen becommentarieert). Dan laat je de kans toch niet lopen dat uitgerekend Peter er met jouw ‘werk’ vandoor gaat? Bovendien kun je ook je vrienden van De Telegraaf een hak zetten.